Velloza em Pauta

6/06/2018 em Velloza em Pauta

No mês de junho, o Supremo deve finalizar alguns julgamentos em matéria tributária inicialmente pautados para o mês de maio, conforme divulgamos em nosso último Velloza em Pauta.
No STJ, o destaque fica por conta da definição se é possível excluir o valor do ICMS da receita bruta utilizada para efeito de apuração do IRPJ e da CSL no sistema de lucro presumido.
Ainda, chama atenção a possibilidade de apuração de crédito, pelas empresas de cessão de mão-de-obra, para efeito de incidência de PIS e COFINS na modalidade não-cumulativa.

Boa leitura!

Superior Tribunal de Justiça

05/06/2018
2ª Turma
RESP 1739554/SC – P.A. INDUSTRIA TEXTIL LTDA x FAZENDA NACIONAL – Relator Min. Herman Benjamin
Tese: Possibilidade de exclusão do ICMS da base de cálculo do IRPJ e CSLL apurados pelo lucro presumido.
O Superior Tribunal de Justiça irá analisar o recurso do contribuinte que visa reformar acórdão do TRF4 que considerou descabida a pretensão de excluir o ICMS da base de cálculo do IRPJ e CSLL, apurados pelo lucro presumido, por entender que essa forma de apuração dos tributos e sua natureza já leva em consideração todas as possíveis deduções.
O contribuinte pretende aplicar a orientação firmada pelo STF no julgamento do RE nº 574.706 (exclusão do ICMS da base de cálculo do PIS e da COFINS), para excluir o ICMS também da base de cálculo do IRPJ e da CSLL, na sistemática de apuração do lucro presumido, defendendo que a base de cálculo dos referidos tributos é a receita bruta auferida mensalmente, de modo que o ICMS embutido no preço ajustado com os clientes, que não integra o faturamento ou receita bruta da empresa, deveria ser excluído da base de cálculo.


07/06/2018
2ª Turma
RESP 1737924/RJ – FAZENDA NACIONAL x ELMA TELECOMUNICAÇÕES S/A MASSA FALIDA – Relator Min. Herman Benjamin
Tese: Suspensão do curso do prazo prescricional para ajuizamento de execução fiscal quando decretada a falência da empresa.
A Fazenda Nacional contesta acórdão do TRF2 que reconheceu a ocorrência de prescrição, ante o decurso do prazo de 5 anos entre a constituição do crédito e o ajuizamento da execução fiscal, uma vez que a jurisprudência estaria pacificada no sentido de que a simples decretação de falência da empresa executada não suspende o curso dos processos executivos fiscais, correndo de forma independente o prazo prescricional com relação a cada demanda, salvo se a exequente obtém, na ação executiva, penhora no rosto dos autos da ação de falência, ou nesta última procede à habilitam de seu crédito.
Em seu recurso especial o fisco pretende ver afastada a prescrição alegando que alega que o ajuizamento da falimentar no ano de 2001, anterior ao próprio ajuizamento da ação executiva, é causa de suspensão da exigibilidade do crédito tributário, decorrente aplicação da norma do art. 47 do Decreto-Lei nº 7.661/45, segundo ao qual “Durante o processo de falência fica suspenso o curso de prescrição relativa às obrigações de responsabilidade do falido”.


RESP 1734574/SP – GOOD SERVICE RECURSOS HUMANOS E SERVIÇOS ESPECIALIZADOS LTDA. x FAZENDA NACIONAL – Relator Min. Herman Benjamin
Tese: Discute-se o direito ao creditamento do valor pago a título de mão-de-obra (salário) na apuração do PIS/COFINS não cumulativo.
Após fixar a tese, no julgamento do Recurso Especial Repetitivo nº 1221170/PR, no sentido de que para efeitos de creditamento no PIS/COFINS não cumulativo o conceito de insumo deve ser aferido à luz dos critérios de essencialidade ou relevância,  ou  seja,  considerando-se  a  imprescindibilidade ou a importância   de   terminado   item  –  bem  ou  serviço  –  para  o desenvolvimento    da    atividade   econômica   desempenhada   pelo Contribuinte, agora o STJ irá apreciar recurso especial do contribuinte que visa o reconhecimento de que o valor pago a título de mão de obra (salário) constitui elemento indispensável e essencial para a consecução da atividade da empresa do setor de serviços, razão pela qual deve ser considerado insumo passível de creditamento na apuração do PIS/COFINS não cumulativo, sendo ilegal a vedação à utilização de créditos decorrentes dos valores pagos à mão de obra.
O contribuinte pretende a reforma de acórdão do TRF3, que afastou o direito ao creditamento por entender que que as Leis nº 10.637/02 e 10.833/03 preveem, de forma expressa, no inciso I, §2º, do art. 3º, que a mão-de-obra paga a pessoa física não dá direito a crédito, tendo restando assentado inexistir direito líquido e certo ao creditamento de despesas, insumos custos e bens não previstos nas mencionadas leis, pois, tratando-se de exclusão de crédito tributário, há de ser observada a literalidade da norma, nos termos do art. 111, I, do CTN.


12/06/2018
2ª Turma
RESP 1737902/SC – FAZENDA NACIONAL x AUTOMÓVEIS JARAGUA LTDA – Relator Min. Herman Benjamin
Tese: Possibilidade de reinclusão no parcelamento quando o recolhimento a menor se deu por equívoco de cálculo das parcelas pelo contribuinte, já regularizado.
A Fazenda Nacional pretende a reforma de acórdão do TRF4 que determinou a reinclusão dos débitos do contribuinte no programa de parcelamento REFIS da Lei nº 12.996/14 ao entender que o recolhimento das prestações em montante inferior ao efetivamente devido se deu por equívoco no cálculo das parcelas, o qual foi regularizado e a rescisão de parcelamento em face dessa diferença de valores que deveriam ter sido recolhidos antes do término da consolidação é medida excessivamente gravosa e desproporcional, que não atende ao objetivo final do parcelamento, de viabilizar as atividades das empresas que, de boa-fé, tem a intenção de quitar seus débitos e regularizar sua situação fiscal.
Em seu recurso especial o fisco alega que é fato incontroverso nos autos que o contribuinte realizou pagamento a menor no programa de parcelamento e a falta de recolhimento do saldo devedor da negociação até a data limite gera o cancelamento do parcelamento pelo não atendimento de um requisito legal, para o qual existe expressa previsão de exclusão, nos termos do art. 1º, §9º, da Lei nº 11.941/09. Defende ainda que por se tratar de benefício fiscal, o parcelamento deve observar rigorosamente as condições estabelecidas em lei específica, não podendo o Poder Judiciário afastar a aplicação da norma, a não ser que a declare inconstitucional, o que não ocorreu no caso dos autos.


RESP 1739044/RJ – FAZENDA NACIONAL x PETRÓLEO BRASILEIRO S/A PETROBRAS – Relator Min. Herman Benjamin
Tese: Possibilidade de ação de protesto movida pelo contribuinte interromper o prazo prescricional para repetição do indébito tributário.

Insurge-se a Fazenda Nacional contra acórdão do TRF2 que entendeu que o ajuizamento de ação de protesto também interrompe o prazo prescricional para repetição de indébito. Para aquela Corte Regional, apesar de o art. 174 do CTN estabelecer que o protesto judicial é causa interruptiva da prescrição apenas nas ações de cobrança do crédito tributário, esse entendimento também deve ser estendido às ações de repetição e indébito.
Considerando que o Superior Tribunal de Justiça possui jurisprudência firme no sentido de admitir a aplicação analógica do art. 174, parágrafo único, II, do CTN para que o protesto judicial promovido pelo contribuinte também tenha força interruptiva da prescrição, há grandes chances de a posição firmada no Tribunal de piso ser mantida, salvo se for acolhida a alegação do fisco no sentido de que a própria medida cautelar de protesto foi ajuizada quando a pretensão já havia sido fulminada pela prescrição, uma vez que o contribuinte teria sido notificado da decisão final no processo administrativo em 09/09/2002 e a ação de protesto somente foi ajuizada em 21/09/2007, o que possivelmente esbarraria na necessidade de reexame de fatos e provas, obstado pela Súmula nº 7/STJ.


13/06/2018
1ª Seção
RESP 1340553/RS – FAZENDA NACIONAL x DJALMA GELSON LUIZ ME – MICROEMPRESA – Relator Min. Mauro Campbell
Tese: Discute a sistemática para a contagem da prescrição intercorrente (prescrição após a propositura da ação) prevista no art. 40 e parágrafos da Lei da Execução Fiscal.
Retorna para julgamento, com voto vista do Ministro Sergio Kukina, o RESP Nº 1340553, que trata da sistemática de contagem de prazo da prescrição intercorrente prevista no artigo 40 da LEF.
Conforme divulgado no Velloza Ata de 23/02/2018, na sessão de 22/02/18 a Ministra Assusete Magalhães apresentou voto vista acompanhando o voto do Relator Mauro Campbell com divergência parcial quanto às teses, fixando o seguinte:
4.1A – O Termo a quo do prazo de 1 ano de suspensão da execução fiscal é a data da ciência da Fazenda Pública acerca do ato do juiz que suspender o processo, nos termos do art. 40, caput, da LEF, não sendo necessária a intimação da exequente acerca da suspensão por ela mesma requerida, hipótese em que o termo a quo do referido prazo corresponde à data do protocolo do requerimento de suspensão.
4.1B – Em se tratando de execução fiscal para cobrança de dívida ativa tributária, cujo despacho ordenador da citação tenha sido proferido antes do início da vigência da Lei complementar 118/2005, o prazo da prescrição ordinária interrompia-se pela citação válida do devedor por carta, por oficial de justiça ou por edital. Nesta hipótese, depois da citação válida, ainda que editalícia, logo após a primeira tentativa infrutífera de localização do devedor de bens penhoráveis o juiz suspenderá o curso da execução.
4.1C – Em se tratando de execução fiscal para cobrança de dívida ativa não tributária e, em se tratando de execução fiscal para cobrança de dívida ativa de natureza tributária cujo o despacho ordenador da citação tenha sido proferido na vigência da Lei 118/2005, a interrupção da prescrição ordinária opera-se com o  despacho que ordena a citação. Nessa hipótese, logo após a primeira tentativa frustrada de citação do devedor ou de localização de bens penhoráveis o juiz suspenderá a execução.
4.2 – Decorrido o prazo de um ano de suspensão do processo inicia-se automaticamente o prazo de prescrição durante o qual o processo deveria estar arquivado sem baixa na distribuição, na forma do art. 40 § 2º da Lei 6.830/80, findo o qual o juiz depois de ouvida a Fazenda Pública poderá de oficio reconhecer a prescrição intercorrente e decreta-la de imediato.
4.3 – A efetiva constrição patrimonial é apta a afastar o curso da prescrição intercorrente, não bastando para tal o mero peticionamento em juízo requerendo a feitura da penhora sobre ativos financeiros ou sobre outros bens.
Os requerimentos feitos pelo exequente dentro da soma do prazo máximo de 1 ano de suspensão mais o prazo de prescrição aplicável, que pode ser o prazo de prescrição não tributária, deverão ser processados ainda que para além da soma desses dois prazos, pois encontrados e penhorados os bens a qualquer tempo mesmo depois de escoados os referidos prazos considera-se interrompida a prescrição intercorrente, retroativamente na data do protocolo da petição que requereu providência frutífera.
4.4 –  A Fazenda Pública, em sua primeira oportunidade de falar nos autos, ao alegar nulidade pela falta de qualquer intimação dentro do procedimento do art. 40 da LEF, deverá demonstrar o prejuízo que sofreu.
O Relator Ministro Mauro acolheu as teses expostas pela Ministra Assusete nos itens 4.1B, 4.1C, 4.3 e 4.4 e informou que aditaria seu voto.


26/06/2018
2ª Turma
RESP 1680738/SP – EUCATEX S.A. INDÚSTRIA E COMÉRCIO x FAZENDA NACIONAL – Relator Min. Herman Benjamin
Tese: Possibilidade de afastar a Súmula nº 343/STF para conhecer e prover ação rescisória com fundamento em violação literal de disposição de lei quando se tratar de matéria constitucional.
O Superior Tribunal de Justiça irá analisar recurso especial do contribuinte interposto contra acórdão do Tribunal de piso que julgou procedente ação rescisória proposta pela Fazenda Nacional e rescindiu o acórdão por entender que o STF pacificou seu entendimento no sentido de que não há direito ao aproveitamento dos créditos de IPI relativos à aquisição de materiais de consumo e de bens integrados ao ativo permanente da empresa.
Para conhecer e acolher o pleito rescisório o Tribunal de origem afastou a incidência da Súmula nº 343/STF, que veda o ajuizamento de rescisória por ofensa a literal disposição de lei quando a decisão rescindenda tiver se baseado em texto legal de interpretação controvertida nos tribunais, justificando que essa súmula não incide quando se tratar de matéria constitucional.
Vale frisar que o STF, ao julgar o Tema 136 da Repercussão Geral, fixou tese no sentido de que: “Não cabe ação rescisória quando o julgado estiver em harmonia com o entendimento firmado pelo Plenário do Supremo à época da formalização do acórdão rescindendo, ainda que ocorra posterior superação do precedente.”
No referido precedente, contudo, pesou o fato de o próprio STF ter decido a questão em consonância com o acórdão rescindendo, o que não ocorre em relação ao direito ao crédito nas aquisições de bens de consumo e bens destinados ao ativo fixo da empresa.
Em seu recurso especial a empresa alega que o objetivo do fisco de rescindir a decisão para compatibilizá-la com a jurisprudência do STF é caso de rescisão em face de coisa julgada, prevista no inciso IV, do art. 485, do CPC/73, sendo incabível a invocação de ocorrência de ‘violação literal de disposição de lei’, fundamento pelo qual a rescisória foi provida, nos termos do inciso V do art. 485 do CPC/73.

VELLOZA EM PAUTA É UM INFORMATIVO DE JURISPRUDÊNCIA QUE SELECIONA CASOS RELEVANTES EM PAUTA NOS TRIBUNAIS, CONFORME INFORMAÇÕES PUBLICADAS PELAS PRÓPRIAS CORTES. AS INFORMAÇÕES SÃO PÚBLICAS E PODEM OU NÃO SE REFERIR A PROCESSOS PATROCINADOS PELO VELLOZA ADVOGADOS.
ESTE BOLETIM É MERAMENTE INFORMATIVO E RESTRITO AOS NOSSOS CLIENTES E COLABORADORES. FICAMOS À DISPOSIÇÃO PARA EVENTUAIS ESCLARECIMENTOS SOBRE A(S) MATÉRIA(S) AQUI VEICULADA(S).

VER TAMBÉM

News Tributário Nº 447

Município do Rio de Janeiro prevê reabertura do Programa Concilia Rio para pagamento de débitos tributários ou não relativos a…

19 de junho de 2018 em News Tributário

Leia mais >

News Tributário Nº 446

PRT (Medida Provisória nº 766/2017) – Demais Débitos Perante RFB – Consolidação 15 de junho de 2018 Foi publicada no…

15 de junho de 2018 em News Tributário

Leia mais >