PLR não discutida com sindicato deve ser tributada, decide Carf

22/07/2016 em Velloza na Imprensa

Fonte: JOTA

22 de julho de 2016

Entrevista com Dr. Leandro Cabral, Advogado Associado V&G.

Por Bárbara Mengardo

Uma decisão tomada pela instância máxima do Conselho Administrativo de Recursos Fiscais (Carf) nesta quinta-feira (21/7) considerou irregular o plano de Participação nos Lucros e Resultados (PLR) firmado sem a anuência do sindicato da categoria.

De acordo com o precedente do tribunal administrativo, mesmo que o sindicato tenha se recusado a se reunir com a companhia deve haver o pagamento de contribuição previdenciária sobre a parcela paga aos funcionários.

O entendimento foi proferido pela Câmara Superior do Carf. O colegiado analisou processo envolvendo a Alcoa Alumínio, e considerou também que são irregulares as PLRs assinadas após o início da vigência do plano.

Essa foi a primeira vez que a Câmara Superior se pronunciou sobre os temas. Os entendimentos desfavoráveis aos contribuintes não vinculam as turmas ordinárias, mas devem ser utilizadas para fundamentar o voto dos conselheiros em casos semelhantes.

Ausência do sindicato

O primeiro tópico tratado pelos conselheiros da Câmara Superior diz respeito a situações em que as empresas firmam planos de PLR sem consulta prévia aos sindicatos.

De acordo com advogados, é comum que representantes das entidades não compareçam ou se recusem a irem às reuniões nas quais a PLR é acordada.

A ausência se torna um problema fiscal pelo fato de a Lei 10.101/00, que regulamenta a PLR, trazer como obrigatória a participação do sindicato para o estabelecimento da parcela a ser paga aos funcionários.

A Receita tem autuado companhias nessa situação por entender que o montante pago a empregados sem que haja anuência do sindicato não seria PLR, o que afasta a isenção de contribuição previdenciária garantia por lei.

O raciocínio foi utilizado pela relatora designada para o caso para manter a autuação contra a Alcoa. Para a conselheira Elaine Cristina Monteiro e Silva Vieira, a Consolidação das Leis do Trabalho (CLT) prevê mecanismos como conciliação e arbitragem para que as empresas obriguem os sindicatos a participarem da reunião para discutir a PLR.

A conselheira Patrícia da Silva, que apresentou voto divergente, afirmou que os conselheiros não podem se ater a “formalismos” para decidir o assunto. “Os sindicatos não atendem a tempo e na hora os pleitos das nossas empresas”, disse.

O entendimento do Carf vai na direção contrária ao entendimento do Superior Tribunal de Justiça (STJ), proferido em 2010. O tema consta no Resp 865.489, de relatoria do então ministro da Corte Luiz Fux.

O recurso não foi conhecido pelo tribunal, porém a decisão do relator salienta que “a ausência de homologação de acordo no sindicato, por si só, não descaracteriza a participação nos lucros da empresa a ensejar a incidência da contribuição previdenciária”.

Exercício

Os conselheiros também mantiveram a necessidade de pagamento de contribuição previdenciária nos casos em que o plano não é instituído aos funcionários no início do exercício no qual será pago. É o caso, por exemplo, de uma PLR que abrange todo o ano de 2016, mas que é assinada apenas em setembro.

Para a conselheira Elaine, a assinatura durante a vigência do plano impede o funcionário de saber com antecedência os critérios a serem cumpridos para recebimento da PLR. O fato feriria a Lei 10.101, que estipula como necessária a divulgação das metas aos trabalhadores.

A conselheira Patrícia, que também divergiu em relação a esse ponto, salientou que a demora para assinatura muitas vezes se dá pela demora do sindicato. “O sindicato só se mobiliza em cima da hora”, afirmou.

Presente na sessão, o advogado Leandro Cabral e Silva, do escritório Velloza & Girotto Advogados Associados, salientou que muitas vezes os planos de PLR não são alterados com o passar dos anos. Nesses casos, os funcionários já sabem quais as metas a serem atingidas. “Sendo uma mera reiteração de planos, fica suprido o requisito do conhecimento prévio”, afirmou.

Para ele, decisões do Carf como essas podem desestimular as empresas a promoverem planos de PLR.

Aferição

Um terceiro ponto tratado no processo da Alcoa é a alegação de que os funcionários não tinham mecanismos para aferir se as metas contidas na PLR estavam sendo cumpridas. Como os demais tópicos, a autuação foi mantida em relação a esse ponto.

Sobre o tema o conselheiro Luiz Eduardo de Oliveira Santos, relator originário do processo, afirmou que o trabalhador precisa saber se está alcançando as metas para que a PLR seja válida. “É necessário, para que se configure regras claras, que quem esteja sujeito à meta saiba se está alcançando”, disse.

Em todos os tópicos a decisão favorável à Fazenda Nacional foi dada por voto de qualidade, ou seja, por voto de desempate do presidente do colegiado, posto que é ocupado sempre por representante da Fazenda Nacional.

Processo tratado na matéria: 13656.720604/2013-36

VER TAMBÉM

News Tributário Nº 447

Município do Rio de Janeiro prevê reabertura do Programa Concilia Rio para pagamento de débitos tributários ou não relativos a…

19 de junho de 2018 em News Tributário

Leia mais >

News Tributário Nº 446

PRT (Medida Provisória nº 766/2017) – Demais Débitos Perante RFB – Consolidação 15 de junho de 2018 Foi publicada no…

15 de junho de 2018 em News Tributário

Leia mais >